Kritiske spørsmål og maktmisbruk - CNN utestenges
Artikkel – Anders W. Letnes
CNN-reporter Jim Acosta har blitt kjent for å stille tøffe spørsmål. Tidligere har han fått lov til dette, men under en pressekonferanse i Det hvite hus på onsdag ba Trump ham om å være stille, og han ble fratatt mikrofonen. Like etter kunne Acosta fortelle at pressekortet hans var inndratt. Bruker Trump sin makt til å innskrenke medienes makt?
Foto: David Everett Strickler / Unsplash
Jim Acosta er et profilert medlem av pressekorpset, og er blitt kjent for sin ”bulldogg-stil” som reporter, skriver The Washington Post. Acosta kan kanskje kalles pågående, men han nekter i alle fall å la seg tie. Acosta fortalte The Washington Post i 2017 at når presidenten kaller pressen ”fake news” og ”det amerikanske folks fiende”, så bør man begynne å stille vanskelige spørsmål.
Han har ved flere anledninger sparret med både presidenten selv og medlemmer av administrasjonen hans, skriver The Washington Post, og gir noen eksempler. I forbindelse med en pressekonferanse om Charlottesville i fjor, uttalte Trump at det var ”some very fine people on both sides.” Da sa Acosta: ”No, sir, there are no fine people in the Nazis”.
Et annet eksempel var under Trumps møte med Nord-Koreas leder, Kim Jong Un, i juni. Da stilte også Acosta tøffe spørsmål. Etter dette uttalte Brad Parscale, som er Trumps valgkampanjesjef for 2020, på Twitter at Acostas pressebevis burde suspenderes. Acosta svarte raskt i en tweet: ”Dear Brad.. dictatorships take away press credentials. Not democracies.”
Nå er altså pressekortet hans inndratt på ekte, og han er inntil videre utestengt fra Det hvite hus. Årsaken var at Acosta ”[was] placing his hands on a young woman”, skriver The Washington Post. I videoer av hendelsen er det vanskelig å se noen form vold eller håndspåleggelse. Det er selvsagt ikke lett å bedømme sånt bare fra en video. The Guardians YouTube-kanal har et klipp hvor de går påstanden i sømmene. I tillegg viser de et klipp Acosta selv har tatt hvor en i Secret Service fratar ham pressebeviset som gir adgang til Det hvite hus.
MSNBC har lagt ut hele pressekonferansen på sin YouTube-kanal. Acosta begynner med å spørre Trump om retorikken hans angående flyktninger ”demoniserer” dem, ved for eksempel å kalle det en ”invasjon”. Underveis avbryter Trump Acosta med et ”Here we go”, og så svarer han at de har ulike oppfatninger av hva en invasjon er. Selv mener ikke Trump at han demoniserer, og han sier han gjerne vil ha immigranter, men at de må komme inn lovlig. Han legger også til at USA trenger dem.
Acostas poeng virker til å være at migrantene, som refereres til som en karavane, ikke kan kalles en ”invasjon”. Han sier også at de er for langt unna til å kalles det. Trump ber Acosta styre CNN, så skal han styre landet. Deretter sier Trump at det er nok, og mens Acosta forsøker å stille et spørsmål kommer en kvinne for å ta mikrofonen. Han får spurt om Trump er bekymret for Russland-etterforskningen, men presidenten svarer at dette er en bløff. Etter dette gir Acosta fra seg mikrofonen, mens Trump kjefter på ham, og kaller ham ”frekk”. Den neste journalisten som får mikrofonen gir sin støtte til Acosta, som reiser seg igjen, og Trump sier at CNN har mye fake news, noe som gjør dem til folkefiender.
Situasjonen inneholder maktbruk ovenfor mediene, et forsøk på å innskrenke medias makt og viser samtidig i praksis hvorfor media er så viktig. The Guardian omtaler Trumps medieangrep som ”back to business” etter mellomvalget. Dessuten kaller de den såkalte invasjonen en ”baseless claim.” Hvis det er slik, gjør det Trumps motangrep enda farligere. For poenget til Acosta er jo todelt: Er det virkelig en invasjon? Og hvilken effekt har en slik retorikk hvis ikke? Altså svarer Trump på en anklage om at han har feilaktig snakket om en invasjon, med å si at CNN sprer feilaktig informasjon. Fake news-argumentasjonen gjør det vanskelig å vite hvem man skal stole på. Dette kan svekke troverdigheten og tilliten til både media og presidenten, litt avhengig av hvem man tror har rett.
I en annen artikkel skriver The Guardian at Acosta i teorien kan søke om dagspass for å komme inn i Det hvite hus, men at dette er en langsom prosess, som i tillegg er upraktisk for en reporter som trenger å kunne bevege seg fritt inn og ut. Det nevnes også at CNN anser forklaringen til Det hvite hus som en løgn, og ser på utestengelsen som en trussel mot demokratiet. Dessuten kaller The White House Correspondent´s Association bruken av Secret Service et verktøy for å straffe ”a reporter with whom it has a difficult relationship”. Hvis det faktisk er slik at Trump selv har utestengt reporteren fordi han ikke liker måten Acosta stiller spørsmål på, så viser det at han ikke nøler med å utøve makt ovenfor mediene, eller da reportere han ikke liker.
The Washington Post kaller også dette en straff, og nevner at Det hvite hus tidligere har nektet adgang til en annen CNN-reporter, men at dette er første gangen de har gått så langt. I tillegg nevnes det at flere journalister har støttet Acosta etter dette kom ut. Selv sier reporteren at han aldri hadde trodd han skulle bli nektet å dekke presidenten bare for å stille et spørsmål.