NATT&DAG + motestunt = sant?
Nyhetsartikkel - Fanny Overgaard
NATT&DAGs moteanmeldelse av Vixen Awards har mildt sagt skapt overskrifter den seneste tiden. Vi snakker med redaktør Geir Magne Staurland om det litt absurde og interessante stuntet!
“Tenk at Oskar Westerlin er en av de som klager oss inn til PFU! Vi skrev at han så ut som en first price James Bond med en sløyfe større enn sin egen fremtid. Forklaringen er at han, som så mange andre, lever av oppmerksomhetsøkonomien. De lever av å skape storm i vannglass.”
Joan Rivers var frekk i kjeften. NATT&DAG lot seg plagiere og inspirere. Illustrasjon: Anne Line Fjeldstad / PRESSET.
Du fortalte God kveld Norge at dere hadde plagiert og etterlignet sitater til legenden Joan Rivers. Jeg hadde selv ikke hørt noen av sitatene før! Var det noen som catchet det?
– Det var noen, men altfor få. Men det skal sies at vi selvsagt var klar over at det var en ganske obskur referanse. Det var heller ikke bare Joan Rivers vi plagierte. «Trendy is the last stage before tacky» er et Karl Lagerfeld. Vi tenkte kanskje at noen ville ane ugler i mosen med at vi dro en Skype-referanse i 2024 og at vi plutselig skrev noe så sitatvennlig på engelsk i en instapost. Dessverre har mange bare dratt slutningen at vi skriver sånn. Det ironiske laget har gått langt over hodet på dem.
Hvordan reagerte folk etter de originale kommentarene fra Rivers i 2012?
– Akkurat det vet jeg ikke, men det er nok bare et søk unna. Ettersom vi fant de ganske enkelt, sikkert under en sak typ «Rivers most controversial» et eller annet, antar jeg at det var lignende reaksjoner den gang.
Hvordan kom dere på ideen i første omgang?
– Vi har gjort moteanmeldelser før. Det var noe vi først gjorde på Spellemann-utdelingen, og deretter på P3 Gull. Dette var tredje gang vi gjorde moteanmeldelser, men de var åpenbart mye drøyere denne gangen. Idéen om å kjøre plagiat kom opp på en redaksjonspils, men planleggingen og oppletingen av sitater gjorde vi på kontoret i arbeidstiden.
Hva ville dere vise med stuntet? En større mening eller for satirens skyld?
– Vi ville utfordre med en litt annen kjendisjournalistikk enn den medhårs og pusete kjendisjournalistikken som rir dette landet som en mare. Det gjorde vi ved å gjenbruke en av kjendisjournalistikkens ikoner. Vi tenkte det var ekstra gøy siden plagiering er så i vinden om dagen, og håpet at noen skulle «ta» oss i det, slik at vi kunne legge oss langflate. Det var det ingen som gjorde, men det er fantastisk ironisk at Vixen Awards nå har klagd oss inn til PFU blant annet for å ha plagiert.
– Hvis det finnes en større mening her, er det å røske i det mektige influenser-imperiet og demonstrere, slik vi forsåvidt har gjort, hvor skandaløst det blir så fort man tråkker noen på tærne i den bransjen. Tenk at Oskar Westerlin er en av de som klager oss inn til PFU! Vi skrev at han så ut som en first price James Bond med en sløyfe større enn sin egen fremtid. Forklaringen er at han, som så mange andre, lever av oppmerksomhetsøkonomien. De lever av å skape storm i vannglass.
*Som VG fant ut en time etter å ha publisert saken om at vi ble klaget inn til PFU, kan vi ikke klages inn til PFU. Sjekk VG-saken eller andre steder for mer om det.
Jeg fikk et litt annet blikk etter å ha lest forklaringen bak stuntet. Ganske oppsiktsvekkende, faktisk! Er det andre som har endret mening?
– Ja, det er mange som har endret mening etter twisten ble avslørt. Jeg tror det fikk mange til å forstå litt mer av konteksten bak de ti moteanmeldelsene. En av grunnene til at dette har blitt en så stor skandale, er jo helt klart også at det er mange som ble møtt med NATT&DAG for første gang og som ikke kjenner til vår historie, vårt røffe språk og syrlig-ironiske tone. Da er det lett å forstå at mange fikk bakoversveis