Partilederdebatt: Sirkus eller opplysning?
Kommentar – Anders W. Letnes
Politikere som krangler. Påstander som må faktasjekkes. Tekniske termer. Hva er poenget med partilederdebatt?
Foto: Element5 Digital / Unsplash
Høstens første partilederdebatt gikk av stabelen mandag forrige uke. Hva er poenget? Opplysning? Underholdning? Etter sendingen er undertegnede usikker på hva NRK vil oppnå.
Faktasjekk
Begrepet «faktasjekk» ble brukt over en lav sko. Tydeligvis vil politikerne ha definisjonsmakt. Trump har gjort det samme med «fake news», begrepet som først ble brukt mot ham, og som nå er hans våpen mot kritikere. Norske politikeres bruk av «faktasjekk» er ikke den samme, men fungerer kanskje motsatt, som kvalitetsstempel. Flere sa at argumentene deres ville tåle faktasjekk. Om dette faktisk betyr mer fakta i debatten, er det vel en god ting?
Men hva får vi når politikerne også anklager hverandre for faktafeil? Når de igjen snakker i munnen på hverandre? Når ulike versjoner av «Solvang. Solvang.», «Fredrik. Fredrik.» og «Programleder. Programleder.» brukes for å få ordet?
Kaos. Sirkus. Underholdning. Ja, krangel er festlig, men hva får velgerne ut av det?
Underveis er det vanskelig å vite hva som er fakta, hva valget står om og hvem som mener hva. Faktisk.no kjørte live-faktasjekk på Twitter, og skrev oppsummering på NRK.no etterpå. Dette er bra, men en omvei til opplysning. Hvis debatten både er så teknisk og så kaotisk at det er behov for slikt, fremstår programmet i seg selv ganske tomt. Joda, politikk er komplisert, men kanskje man kunne inkludert faktasjekken i selve programmet? Tonet ned tempoet og underholdningsverdien litt?
I tillegg er selve faktasjekken komplisert. Noen av politikernes påstander kan ikke faktasjekkes. Andre avhenger av hvordan man tolker ordlyden. Resultatet er at man selv etter å ha lest faktasjekk-artikkelen ikke kan være helt sikker. Og hva med velgerne som ikke får med seg faktasjekken dagen etter? Hva får de ut av debatten?
Folk og politikere – og bompenger
Problemene med sendingen var tydeligst i duellen mellom Trym Aafløy (Folkeaksjonen nei til mer bompenger) og Siv Jensen (FrP). Det er nesten slemt å sette en urutinert politiker opp mot en veteran på den måten. Og ja, det gjør litt vondt å se Jensen leke seg med Aafløy. Men det er også interessant.
Undertegnede tar ikke stilling til verken Aafløy selv eller FNB. Det er riktig av Jensen å påpeke at FNB er et ensaksparti. Og det ligger jo i navnet. Man kan si det er klønete av Aafløy å ikke komme bedre forberedt. Situasjonen var selvsagt komisk, men viste også problemene med debatten.
Fredrik Solvang: «Hva mener dere om fritt brukervalg nå, da?»
Trym Aafløy (FNB): «Brukervalg av...?»
Solvang: «Fritt brukervalg.»
Aafløy: «Eh...»
Latter fra Solvang, politikere og publikum samt Aafløy selv.
Aafløy: «Det har jeg ikke satt meg inn i, men det var ikke det vi skulle snakke om, sant?»
Noen sekunder etterpå går det visst opp for Aafløy hva de snakker om. Eller får han info på øret? Han unngår i alle fall blikket til Siv Jensen, og kommer med et svar som gir uttrykk for at han vet hva fritt brukervalg er.
Ja, man kan le av Aafløys uvitenhet. Jeg lo også. Latter smitter, og det er noe skadefrydkomisk over folk som driter seg ut på TV, spesielt politikere. Men for å være ærlig – og kanskje er jeg også uvitende – så husket ikke jeg heller hva «fritt brukervalg» betydde.
Kanskje er det bare meg og Aafløy, men dette kunne vært et perfekt øyeblikk for å opplyse oss uvitende. En liten faktaboks på skjermen? Kanskje Solvang kunne sagt et par setninger? Istedenfor ler både programleder, politikere og publikum. Joda, man forventer at politikere skal vite mer enn oss dødelige, men her kunne man både ha hjulpet stakkaren på scenen, og stakkaren hjemme i stua.
Dette viser at kunnskapsnivået NRK forventer er så høyt at selv ikke (ferske) politikere er helt der oppe. At man trenger en faktasjekk-artikkel etterpå for å nøste opp, sier også noe. Valgdeltakelsen synker. Partilederdebatt kan øke interesse ved å fokusere på sirkus, men gjør neppe valget lettere om det ikke samtidig fokuserer på opplysning. Jeg tror ikke alle velgere er like uvitende som meg og Aafløy, men det er sikkert (forhåpentligvis) et par-tre andre der ute. For vår del hadde det vært fint om man fokuserte mindre på tekniske termer og sirkus, og mer på opplysning.